Muchas gracias por traerla aquí

más o menos quedaría así

[CSS]
.email {
direction:rtl;
unicode-bidi: bidi-override;
}
[HTML]
<spam class=”email”>moc.liamkoop@odnom</spam>

o tambien codificando la dirección (base64, por ejemplo) -incluso el mailto:// y el class-.

P.D. Se podría haber evitado el nombrar a la clase email, que es uno de los parametros que utilizan los spambots para rastrear las posbles direcciones de correo, pero prefiero utilizarlo por la cuestión de los micrformatos (microformats.org)

Uno de los problemas de las direcciones embebidas en una imagen esque simplemente son inaccesibles y no pueden leerse por personas con discapacidad visual.

Con estas tecnicas se mejora mucho.

Gracias por el post y comentarte también que es admirable el blog

http://www.spamspan.com/

Saludos.

@Iñaki Estoy de acuerdo contigo pero también tenemos que pensar en la comodidad del usuario. Si nuestro objetivo es poner un enlace de tipo mailto: al que el usuario pueda hacer click con total facilidad, se abra su programa de correo electrónico favorito y te envíe el e-mail, no se me ocurre ningún método que no pase por usar JavaScript. Un CAPTCHA como el que sugieres tú es precisamente lo que usa la técnica del artículo de A List Apart en caso de un cliente sin JavaScript.

Pero en realidad, a los spammers les resulta igual de difícil escribir código de robots capaces de hacer OCR a un CAPTCHA como capaces de interpretar JavaScript en general. Sin embargo, sí que es fácil para ellos hacer un compendio de técnicas populares y escribir justo el código necesario para reconocerlas. Es por eso que recomiendo escribir tu propio código basado en estas ideas. No es exactamente seguridad mediante oscuridad: Es seguridad basada en la incapacidad de los spammers para invertir importantes recursos técnicos en que sus robots descifren cualquier CAPTCHA o interpreten JS.

¡Muchas gracias por tu comentario!

Un concepto en seguridad que está relacionado con el primer comentario, es la seguridad mediante oscuridad. Para juzgar la eficacia de un método, deberíamos pensar en si será válido incluso si los atacantes conocen su mecanismo. Esto es, si un método anti-spam funciona solo mientras a los spammers no se les ocurra que el JavaScript hay que interpretarlo (por decir algo), entonces es un método débil (se basa en seguridad mediante oscuridad).

Si, por el contrario, un método se basa en interpretar un dibujo suficiente complejo (tal que no sea factible hacer un robot que lo interprete con rapidez y fiabilidad), el spammer puede saber perféctamente qué debería hacer para acceder al e-mail, pero no poder hacerlo. Por supuesto, un método que hoy no sea factible de romper, puede que mañana acabe siéndolo…