Sobre las otras extensiones que comentas, me temo que no conozco ninguna de ellas, pero me las apunto para revisarlas, ya que me gustaría hacer alguna entrada sobre plugins de Firefox en el futuro.

Muchas gracias a ti por la visita y el comentario

Yo añadiría a la estupenda recolección, Scrapbook, FireGPC, FullerScreen, GmailSpace, GooglePreview. Para desarroladores web (CSSviewr,EditCSS, Dublincore Viewr, Measurre it, Tails export)

Y gracias por compartir tu sabiduría.

Tienes razón en que para mucha gente lo importante es elegir la mejor herramienta disponible, independientemente de que sea propietaria o de que respecte o no los estándares o a la competencia (aunque sería deseable que lo último se tuviera en cuenta). Es una elección muy razonable y comprensible.

Sin embargo, si la comunidad de usuarios nos decantamos por las alternativas libres aunque tengan sólo una fracción de la calidad del producto propietario, favorecemos que ese producto mejore continuamente y nos garantizamos para el futuro un producto que, independientemente de las decisiones de la empresa que está detrás siempre estará a nuestro servicio.

Pongamos que, como Opera es mejor que Firefox, el 95% de usuarios de Firefox y navegadores alternativos se pasa a Opera. Supongamos que se llega a una cuota de mercado similar a IE 80% Opera 19% Resto 1%. Imaginemos también que “Opera Software” mantiene su navegador gratuito y que cumple escrupulosamente los estándares y las nuevas versiones que va sacando. En esta situación en la que Firefox apenas tiene usuarios, los desarrolladores no se sienten motivados y el Firefox va languideciendo lentamente hasta que queda definitivamente obsoleto. En este escenario, Opera Software quiebra por motivos externos a la popularidad de su navegador y cierra la empresa sin liberar el código de su navegador. Nos encontraríamos con que los usuarios que deseamos una alternativa al IE la perderíamos.

Aunque el escenario anterior es muy improbable por muchos motivos, viene a explicar que el software libre siempre será nuestro, de los usuarios. No dependemos de decisiones empresariales ni de cómo vaya una empresa en la bolsa. Siempre lo tendremos ahí para mejorarlo a nuestro gusto si lo necesitamos.

Eso sí, hay aplicaciones que no tienen una alternativa de código abierto que les llegue ni a la suela de los zapatos. El ejemplo típico que se pone en estos casos es el de AutoCad, que tiene el mercado cautivo con su formato DWG.

Es por eso, por ejemplo, que es importante que fomentemos el uso del OpenOffice, aunque sea un producto de calidad inferior que el de Microsoft, para tratar de descautivar el mercado cautivo de Office de lo cual nos beneficiaríamos todos. Continuamente leemos noticias de organismos oficiales que nos piden o dan documentos en formato Office que implican que para comunicarnos con nuestra administración tengamos que pagar a Microsoft una licencia. !Y ojo! El Open XML de Microsoft ya es un estándar ECMA y probablemente llegará a ser un estándar ISO también si IBM lo permite.

Es como el asunto de los drivers binarios de las tarjetas de vídeo. Está muy bien que las compañías saquen drivers cerrados de calidad excelente, pero si no hay uno abierto, cuando NVIDIA o ATI cierren o pierdan interés por mi desfasada tarjeta (que compré hace dos años), me veré con buen hardware y sin posibilidad de usarlo.

Eso sí, todo esto tiene mucho de ideológico y nada de pragmático. Entiendo perfectamente que la mayoría de la gente prefiera usar lo que mejor vaya y ya está

como ya te dije eso depende de los estandares, no te puedes sentir condicionado o esclavizado a usar un programa mientras este respete los estandares, p.e. el mayor problema de MS office no es que sea de MS (como algunos piensan), sino es el que no respete los estandares, si lo hicieran, no habria ningun problema en usar o no office y abriria el mercado para una real competencia entre distintos productos, cada uno con sus ventajas y defectos (ya sean ooffice, ms office, koffice etc.), y ya será decision de cada uno elegir el que mas le convenga.

Ahora, Sí, Opera es una empresa si quieren pueden cobrarte por usar su navgador, yo realmente no le veo ningun problema, si lo hacen y si vale la pena el precio la gente lo usara y si no les gusta buscaran una alternativa (notese la palabra clave alternativa), solo toma por ejemplo a “WoW” la gente paga por el mensualmente aunque hay otros juegos del mismo tipo que son gratis o que son SL, y los que deciden pagar para jugar no lo hacen obligados o condicionados lo hacen por que creen que el producto lo vale, aqui es el mismo caso si opera costara algo y lo valiera, podria pagarse (por los que quieran claro), y si nadie quiere pagar simplement pueden mover sus datos hacia otra aplicacion y seguir sin problemas, todo por seguir los estandares. en pocas palabras carece de la mayoria de defectos con los que se acusan a los Soft cerrados, asi que es casi IMPOSIBLE que cree un monopolio o condicione a la gente a usar su producto solo por tener una buena cota de mercado, otro ejemplo seria google, google es muy usado, pero no puede condicionarte a usar sus productos mediante las estrategias de p.e. MS, si decide cobrar por usar gmail, lo pagaran los que lo crean conveniente y los que nó buscaran alguna alternativa, que hay muchas.

Ah y lo de apoyar al soft libre como te dije antes (solo que no queria explayarme mucho) depende de tus prioridades, si tu mayor prioridad es desarrollar una aplicacion profesional, debes de elegir las mejores herramientas, si tu prioridad es apoyar la filosofia del SL (o de la FSF si lo prefieres), elige solo aplicaciones y herramientas que vayan acorde con la FSF, si tu prioridad es pasar menos tiempo configurando tu maquina y mas usandola, comprate un MAC, si tu prioridad es tener una computadora personalizada ensambla tu PC instalale linux y “tunealo” a tope, repito depende de ver cuales son tus prioridades.

y para terminar creo que las extensiones estan sobrevaloradas, pueden conseguirse las mismas funcionalidades en los demas navegadores de distintas formas, incluso en el viejo e inseguro ie5 creando controles activeX o creando un frontend para el ie donde podias replicar la funcionalidad de cualquier extension de firefox, solo que hacer esto requeria una habilidad mayor de parte del programador por lo que no se hizo casi ninguna( p.e el maxton fue hecho asi), opera tambien puede replicar la mayoria de funcinalidades de las extensiones mediante js (si lo puedes hacer en js, lo puedes usar en opera), o mediante aplicaciones externas y luego esta konqueror, con konqueror puedes hacer lo que quieraas mediante js, mediante los ioslaves, mediante aplicaciones externas, plugins, extensiones, etc. si bien el unico merito de firefox fue que facilito la programacion de sus extensiones mediante XUL (nota las extensiones ya estaban antes en el mozilla y este fue desechado y.. no recuerdo si el netscape soportara alguna), otra cosa mas, por favor dejen de pensar solo en FF que luego tendremos el mismo problema que con IE (estandares de facto antes que estandares oficiales), que ya he visto paginas “only for firefox”

en resumen solo depende de tus prioridades si decides escoger un programa u otro, sea este FS, OS, privativo o como quieras, (mientras todos jueguen bajo las mismas reglas por supuesto).

Yo, sin embargo, pienso que si usamos la alternativa libre colaboramos a que haya una comunidad de usuarios importante que ayude a que el producto mejore continuamente. Opera, al fin y al cabo es una empresa, y si lograra llegar a tener un 80% de cuota de mercado no dudo de que acabaría cobrando por él.

Por otra parte, las extensiones son un tesoro. Aunque como dices, no todo el mundo sabe que existe y cómo instalarlas. Encima, como también comentas, algunas de ellas cargan mucho de memoria y CPU. ¡Pero al menos existen!

Muchas gracias por tus comentarios. Todas las reflexiones que haces/hacéis enriquecen de verdad el artículo.

ahora si me dices que la velocidad de firefox se puede arreglar usando swiftfox o compilandolo, te dire que aun asi opera es mas rapido y lo se de primera mano ya que yo compilo todos los programas (exceptuando opera y un par de programas mas claro).

y.. sobre lo de el codigo libre o cerrado, ya mucho se ha discutido esto, solo dire que mientras se respeten los estandares y se brinden buenos productos no deberia de haber ningun problema.

como sea, al final es ver cuales son tus prioridades, y si prefieres usar opera o firefox usalos, sino .. pues no

solo mira algunas de esas funciones aqui
http://operawiki.info/CustomButtons

ademas incluye toda la funcionalidad del grease monkey, puedes lanzar programas externos, tiene corrector ortografico, lector de texto, zoom real (texto img flash etc), mail (puedes usar su cliente integrado o un webmail ) , rss reader, gestor de sesiones, estadisticas de navegacion, skins, agenda, panel lateral (donde puedes agregar cualquier aplicacion web), etc etc

y claro puedes asociar todo a un keyword o a un gesture

y todo eso mostrando las paginas mas rapido que los demas, SIN CONSUMIR MUCHOS RECURSOS ni ocupar espacio ni ser molesto en ningun sentido

Asi que tus razones para pensar que el firefox es mejor solo muestran que no conoces mucho de los otros navegadores, solo una pequeña aclaracion, el opera no es solo la interfaz de configuracion, puedes hacer maravillas manipulando sus archivos de configuracion si investigas un poco claro.

El Firefox es, en mi opinión, el mejor navegador que podemos usar actualmente. El Internet Explorer 7 ha tomado algunas de las cosas buenas de su competidor como la navegación con tabs o pestañas pero nunca podrá llegar al nivel del Firefox sobre t…